Борис Кубай: "Трагедия, произошедшая в Керченском проливе, никого не оставляет равнодушным"

14.11.2007 17:58

Трагедия, произошедшая в Керченском проливе, никого не оставляет равнодушным. А жителей Приморского края самым тесным образом связаны с морем. Мужья, сыновья, братья и сестры, близкие родственники многих из нас уходят в море. Как хочется, чтобы все они возвращались живыми. Чтобы в технически развитом 21 веке никакая стихия не топила наши корабли и не уносила жизни родных и близких. Увы, это зависит не от техники, а от людей.

А люди бывают разные: законопослушные и не очень, самоуверенные и трусливые, ответственные и без. И мы еще и еще раз спрашиваем, чего не хватает людям, которым доверены жизни людей, чтобы не подвергать эти жизни ничем неоправданной опасности? Эти и другие вопросы мы решили задать людям, которые не понаслышке знают о системе обеспечения гидрометеорологической безопасности мореплавания. У нас в гостях начальник Примгидромета Борис Викторович Кубай, заместитель начальника Гидрометцентра Татьяна Петровна Щербинина.

- Татьяна Петровна, Вам первый вопрос. Действительно ли существует на практике система обеспечения гидрометеорологической безопасности мореплавания?

- Цельной системы, как таковой, нет. Я бы даже сказала, что существует антисистема, т.е. система тотального пренебрежения погодным фактором. С одной стороны статистика твердит, что подавляющее большинство кораблекрушений напрямую связано со штормовой погодой. С другой стороны, упрямые люди, твердят, что судно перевернулось, потому что его накренил плохо закрепленный груз. Но в хорошую погоду этот фактор бы себя ничем не выдал, а к плохой погоде судно оказалось не готовым.

- Борис Викторович, а как Вы думаете, в чем причина такого массового пренебрежения погодного фактора?

- Главная причина кроется в человеческом факторе. Капитан судна, «прожженный» моряк, с многолетнем стажем, побывавший и не в таких передрягах, считает, что из очередной сложной ситуации он выйдет, как всегда, сухим из воды. Что ему этот прогноз, полученный с берега? Он сам себе прогноз, он карты умеет читать и уж как-нибудь отличит циклон от антициклона. Его интуиция – поводырь, самоуверенность, которая граничит с безответственностью. Но об этом говорить как-то не принято, ведь капитан и экипаж героически сражались со стихией, их впору наградить, что, кстати, зачастую и делается. Правда, иногда уже посмертно.

- Татьяна Петровна, действительно ли, капитан или штурман в условиях конкретного плавания может сам себе прогнозировать погоду по маршруту?

- Он должен это уметь, но не далее, чем на полсуток вперед. Даже если капитан гений, все равно в его распоряжении никогда не будет столько необходимой исходной информации, сколько ее имеется в береговой метеослужбе. У него никогда не будет таких технологий сбора, обработки и подготовки информации, необходимой для нормального прогноза погоды по маршруту плавания на 1-5 суток и т.д. Его прогноз всегда будет иметь потенциальную ошибку более 50%. Хотя в отдельные периоды или сезоны, при устойчивой штилевой погоде и капитан может прогнозировать себе погоду на сутки - двое вперед.

- Борис Викторович, какую Вы здесь видите проблему?

- Проблема заключается в инерции недоверия. Исторически капитан привык не доверять прогнозам метеорологов. В прошлые времена их прогнозы зачастую были сравнимы с прогнозами самого капитана, а поскольку он физически находится в море, то фактическую погоду он всегда чувствовал лучше, чем метеоролог на берегу. Но времена изменились. Сегодня качество прогнозов синоптиков многократно выросло. Современные технологии позволяют ему, сидящему на берегу, не только прогнозировать погоду по всему маршруту данного судна, но и «вести» это судно от начальной до конечной точки, т.е. рекомендовать ему наиболее безопасный и в то же время наиболее экономичный курс. Если бы капитан стал доверять синоптику больше, чем себе, уверен, что кораблекрушений из-за стихии было бы намного меньше.

- Но, все-таки, и у синоптиков существуют проблемы с качеством прогнозов, возможно капитанов это и смущает? Как Вы считаете, Татьяна Петровна?

- Статистика говорит, что синоптик ошибается в 3-5 случаях из 100, а капитан в 40-50. Но это еще не все. В периоды резких изменений погоды, а именно они наиболее опасны для мореплавания, синоптик ошибается в 2 случаях из 100, а капитан – в 70!

- Борис Викторович, но зачем тогда капитану синоптические карты, метеоспутники, локаторы, не лучше ли без всего этого строго следовать береговым прогнозам?

- Есть хорошая поговорка: «Доверяй, но проверяй». Получив, например, штормовой прогноз, капитан, используя имеющиеся в его распоряжении средства, лишний раз убеждается в серьезности ситуации, и более решительно принимает соответствующее решение. Иными словами, если капитан использует свои синоптические карты только как вспомогательный материал для объективной оценки ситуации и не пытается по ним прогнозировать погоду, тем более на несколько суток вперед, он поступает грамотно и профессионально.

- Но может все капитаны так и поступают?

- К сожалению, далеко не все. Могу привести наглядный пример. В беседе со мной один из крупных руководителей рыболовной компании, капитан судна с многолетним стажем, говорит: «Зачем мне ваши прогнозы, я и сам всегда очень хорошо прогнозирую погоду. У меня есть карты, спутники и т.д. Все охотники и рыбаки о погоде спрашивают только у меня».

Мне ничего не оставалась, как спросить, а какая, например, погода во Владивостоке будет завтра? Он мне стал рассказывать: «Вот циклон, вот фронт, вот они движутся на Владивосток, и завтра в городе будет снег». Я ему говорю: "По нашим прогнозам, снега завтра не будет. Скажу больше, его не будет и послезавтра, и через три дня". Впервые за время беседы он на меня посмотрел по-другому, не сверху - вниз, но ни грамма не поверил. Тогда я ему предложил поспорить на всю сумму его долга, он пошел на это с уверенностью на стопроцентный выигрыш. Но, увы, проиграл, и долг пришлось оперативно возвращать.

Вот Вам наглядный пример самоуверенности и недоверия.

- Татьяна Петровна, может быть, сегодняшние морские вузы готовят не только профессионалов – судоводителей, но и профессионалов – синоптиков?

- Как бы не так. Сегодняшний выпускник-штурман не умеет не только прогнозировать погоду, но и проводить метеорологические наблюдения, что, кстати, входит в его прямую обязанность. Попав в шторм, судно обязано передать на берег высоту волны, направление и скорость ветра, наличие сопутствующих явлений. Но этого либо вовсе не происходит, либо передается неправильная информация.

- А зачем на берегу нужна информация о погоде с судов?

- Для того, чтобы нанести ее на карту и передать в эфир, чтобы другие капитаны, следующие аналогичным курсом, знали о поджидаемой опасности от своих коллег. В былые времена это была обязательно, сейчас – дело добровольное. Ведь за каждую сводку погоды в системе "Инморсат" надо платить немалые деньги.

- Борис Викторович, доверяют ли синоптикам капитаны портов?

- Да, доверяют. И работают с синоптиками в самой тесной связи. Свои решения они всегда принимают,опираясь на сводки погоды.

- Татьяна Петровна, Вы считаете, что морякам давно пора обеспечивать свою гидрометеорологическую безопасность аналогично тому, как это делают авиаторы?

- Да. И я считаю, что у капитана порта должны быть значительно расширены права по обеспечению безопасности мореплавания. Его указания должны носить не рекомендательный, а распорядительный характер. И тогда, в случае ожидаемого шторма, капитан порта либо запретит выход, либо прикажет морскому судну укрыться в подходящем месте. Конечно, на судовладельцев лягут дополнительные запреты. Но что они в сравнении с кораблекрушением?!

- Борис Викторович, Ваше мнение, чем закончится расследование Керченского случая?

- Видите ли, большинство членов комиссии – это бывшие опытные моряки, которые тоже к погодному фактору всегда относились традиционно. Поэтому, скорее всего, главного там не будет. Будут писать о том, что суда были старые и даже не пригодные к перевозкам соответствующего груза, будут писать, что стихия – это непреодолимые форсмажорные обстоятельства. А вот о том, что эти суда, в принципе, не должны были заходить в пролив или идти своим курсом, написано, скорее всего, не будет. Потому что тогда надо будет действительно менять всю систему обеспечения безопасности мореплавания. Как вы думаете, кому это надо?