Борис Кубай: "Трагедии в Керченском проливе не могло и не должно было произойти"

13.11.2007 15:58

Недавно редакция сайта «Примпогода.ру» рассказывала о безопасности мореплавания, основываясь на информации метеорологов и о важности прогнозов специалистов. Как Вы знаете, совсем недавно случилась трагедия в Керченском проливе. И сегодня об этом пойдет речь в интервью с главным метеорологом Приморского края Борисом Викторовичем Кубаем.

- Борис Викторович, неужели массовое кораблекрушение в Керченском проливе снова никого и ничему не учат?

- Танкер «Волганефть - 139» разломился надвое. Затонул сухогруз «Вольногорск», следом сухогруз «Нахичевань», баржа «Деметра» и другие. Человеческие жертвы, огромный материальный урон, серьезные экологические проблемы, героизм спасателей, траур по погибшим. Всего этого кошмара не могло и не должно было произойти, потому что эти суда не должны были выходить из порта, либо обязаны были укрыться, получив своевременное штормовое предупреждение. Судя по прессе, причиной кораблекрушения стал шторм: волны высотой 6 метров и ветер скоростью 35 м/с. Об угрозе такого шторма капитаны судов были предупреждены метеорологами дважды, практически за сутки.

- Что сделали капитаны, получив штормовое предупреждение? Может быть, приняли решение переждать с выходом или укрыться в подходящей бухте или изменить курс на более безопасный?

- Судя по всему, шли по заранее заданному курсу, в расчете на удачу.

- Знали ли судовладельцы, какой шторм поджидает их суда?

- Практика такая, что судовладельцев прогнозы погоды по маршрутам следования их судов в принципе не интересует, а значит и повлиять на решение капитана идти на «авось» они не могут, хотя думаю, обязаны.

- Имел ли право капитан ближайшего порта, например, запретить капитану судна выходить из порта или приказать укрыться по причине штормового предупреждения?

- К сожалению, такого права у капитана порта нет. Он может только что-то порекомендовать. Но люди редко прислушиваются к рекомендациям. Таким образом, система обеспечения гидрометеорологической безопасности мореплавания на сегодняшний день выглядит следующим образом: метеорологи, как правило, довольно точно предвидят угрозу безопасности мореплавания.

Предупредить конкретные суда об опасности они не имеют возможности, поскольку суда к ним не обращаются, не становятся на обслуживание, не передают свою погоду и не указывают свои позывные для получения предупреждений. В данных условиях метеорологи не имеют возможности предложить капитану конкретные варианты возможных укрытий или изменений курса, чтобы выйти из критической ситуации с минимальными потерями. Штормовое предупреждение получают капитаны портов, но по действующим документам, существенно повлиять на ситуацию они не могут.

Система безопасности мореплавания отдана на откуп капитанам судов, которые наняты судовладельцами, готовыми экономить, прежде всего, на этой самой безопасности. Государство в данном вопросе себе не оставило практически ничего. И последствия тому более чем плачевны, и не только в Керченском проливе.

- В чем решение этой проблемы?

- Решение проблемы видится в применении богатого опыта обеспечения метеорологической безопасности воздушных судов. Диспетчер аэропорта не выпустит в полет и не посадит самолет, если для данного типа самолета наблюдается или ожидается опасное явление погоды. Вылет либо задержится, либо борт уйдет на запасной аэродром. Естественно, авиакомпании при этом несут существенные убытки, но они меркнут на фоне возможной авиакатастрофы.

Если представить себе, что капитан морского порта, не зависящий ни от какого судовладельца, а находящийся на государственной службе, запрещает капитану судна выходить в море или следовать намеченным курсом по причине ожидаемого сильного шторма, то вероятность кораблекрушений по причине штормовой погоды может свестись к нулю.

Но остается открытым вопрос: сколько еще должно случиться кораблекрушений из-за штормовой погоды, чтобы система обеспечения безопасности мореплавания стала хоть немного похожей на систему безопасности воздушных полетов?

- Спасибо!